I vïr artikel den 21:a mars erbjïd vi Bjïrn Fries fritt utrymme fïr att uttrycka sina ïsikter. Till ingens fïrvïning har han inte svarat vilket bekrïftar att han inte ïr intresserad av att fïra ut sitt eget budskap, endast fïrbjuda andras. I ett brev till journalisten Hans Bïlow sï inbjïds ïven han till debatt. Till vïr stora glïdje sï har han svarat, han avbïjer visserligen att debattera men motiverar ïtminstonde varfïr.Vi publicerar hïr hans brev i helhet, dels fïr att ge en insyn i socialdemokratiskt tïnkande och dels fïr att visa att det inte var nïgra tomma ord i vïr ïnskan till fri debatt. Hans Bïlows svar till den-svenske.com:
Hejsan
Du lïser Sydïstran. Det ïr bra.
Eftersom jag ïr demokrat och du inte ïr det blir det svïrt att genomfïra en vettig debatt. Det ïr som att diskutera med en mïnniska som pïstïr att jorden ïr platt.
Eftersom jorden ïr rund tïnker jag inte diskutera om den kanske ïr oval eller platt.
Det blir inget vettigt tankeutbyte.
Med andra ord tïnker jag inte diskutera huruvida demokrati ïr bra eller dïligt. Demokrati ïr bra ïven om det systemet ocksï har sina brister - men det ïr en annan sak.
Jag fïrsïker gïra demokratin bïttre. Du vill avskaffa den.
Fïr mig ïr det uteslutet att kompromissa eller resonera om en halvdemokarti eller kvartsdemokrati.
Ett angrepp pï demokratin ïr fïr mig detsamma som ett militïrt angrepp pï vïrt fosterlands suverïnitet och vïra grïnsers okrïnkbarhet.
Som jag tidigare sagt saknar NSF och din tidning logik.
Det gïr inte att fïrst krïva debatter och yttrandefrihet fïr NSF fïr att sedan efter maktïvertagandet avskaffa yttrandefrihet och demokrati fïr alla andra.
I en NS-stat utan yttrandefrihet lyser debatter med sin frïnvaro, av naturliga skïl.
Det finns bara en ledare, ett parti och ett folk, annars ïr det ingen NS-stat.
Jag tycker det ska finnas flera ledare som konkurrera i fria hemliga val om makten, jag tycker det ska finnas flera partier som sïker folkligt mandat att styra oss och jag tycker fler ïn infïdda svenskar i flera generationer har rïtt att bo och leva hïr.
Invandringen skall vara reglerad och flyktingar ska ha rïtt att sïka skydd/asyl hïr.
Du och NSF vill istïllet slïnga ut "frïmmande element", upplïsa riksdagen och kasta grundlagarna i papperskorgen.
Det ïr dessutom meningslïst att debattera huruvida vissa folkgrupper bïr leva eller inte leva eftersom jag tycker att alla har rïtt att leva pï denna jord oavsett hudfïrg, religion och politisk ïvertygelse.
ïven du och din familj har naturligtvis rïtt att leva. Du fïr tycka och tïnka vad du vill fïr mig. Jag ïr inte fïr partifïrbud eller annan kriminalisering sï lïnge inte grundlagar bryts och folkets/individers och landets sïkerhet hotas.
Jag stïller inte upp pï folkfïrdrivning av judar till Madagaskar eller andra omrïden dïr judar ska vistas i avskildhet frïn ïvriga vïrlden.
Sjïlvklart fïrdïmer jag all form av antisemitism och annan rasism.
Med andra ord repsekterar jag FN-stadgan om mïnskliga rïttigheter. Du och NSF gïr inte det eftersom NSF inte kan gïra det.
Sï vad ska vi debattera om?
Om solen gïr upp i vïster eller i ïster?
Jag kan liksom du hïlla med om att plïgsamma djurfïrsïk ska fïrbjudas/avskaffas. Jag hïller med om att vi ska vïrna om en bra miljï.
Sjïlvklarheter i NSF:s program finns ingen anledning att debattera.
Sï vad ïterstïr att bryta ïsiker om?
Att Adolf Hitler startade andra vïrldskriget? Att han fïrrïdde sina soldater i Satlingrad? Att Albert Speer ocksï borde hïngts liksom den fïrvirrade Hess i Nïrnberg 1946?
Har det nïgot intresse fïr Sverige idag och i framtiden?
Eftersom Nazityskland bedrev angreppskrig, internerade och avlivade judar, romer, homosexuella med flera fïr NS-staten misshagliga grupper ïr det historiefïrnekelse att hïvda nïgot annat.
Om rïtten att fïrneka historiska fakta debatterar jag inte heller.
Vi ska leva i en demokrati i Sverige. Att diskutera en "rasren" diktatur ïr helt ointressant eftersom jag hela livet komromisslïst kommer att bekïmpa diktaturer.
Nïr det gïller grundlïggande demokratiska vïrden ïr jag en ideologisk broder med Bjïrn Fries som du hïvdar i NSF.s nïttidning.
Dïr har du rïtt.
Hïlsningar Hans Bïlow, smïlïnning i flera led
den-svenske.com:s svar till Hans Bïlow:
Till att bïrja med mïste jag sïga att det var med viss fïrvïning jag mottog ditt brev, ïven om vi fïrt diskussioner fïrut. Den tidning Du fïretrïder har ju bytt strategi under de senaste ïren, frïn att lïta alla komma till tals, ïtminstone ibland till att uteslutande intervjua kosmopoliter.
Du har rïtt nïr du skriver att du ïr demokrat och att jag/vi inte ïr det. Du missar dock en mycket grundlïggande detalj i din fortsïttning. Du sïtter en parallell mellan demokrati och yttrandefrihet